Una genialidad de Chico Buarque, Ministro de Educación No todos los días un brasileño (que además es un gran artista) les da una buena y educadísima patada a los estadounidenses. Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal, hoy Ministro de Educación, CRISTOVÃO "CHICO" BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. El joven estadounidense introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta "de un humanista y no de un brasileño", (trampa). ... Ésta fue la respuesta del Sr. Cristovão Buarque: "Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad. Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada?, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bien de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. Pese a eso, los dueños de las Reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo, subir su precio. De igual forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el enorme desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. Por lo tanto No podemos permitir q' las reservas financieras sirvan para quemar países enteros, con la voluptuosidad de la especulación. También, y antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas del genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, tanto como es el patrimonio natural amazónico... sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. Hace poco tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Muy por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado. Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero... algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que N. York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza especial e historia del mundo debe pertenecer al mundo entero. Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo ddejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares norteamericanos. Bastará pensar que ellos ya demostraron que 'son capaces' de usar esas armas, pues YA LO HICIERON, con destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil. En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo,... a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda, para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer, y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos, sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Con tanto más cuidado del que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como "Patrimonio de la Humanidad", no permitirán que trabajen, cuando deberían estudiar; tampoco permitirán que mueran, cuando deberían vivir. Por eso, como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero,... mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra. ¡Solamente nuestra ! " ____________ NOTA : Este artículo ya fue publicado en el NEW YORK TIMES, el WASHINGTON POST, el USA TODAY, y en los mayores diarios de EUROPA y del JAPÓN. En BRASIL y en Latinoamérica este artículo No fue publicado. Ayúdanos a divulgarlo.

Ayer vi “Alexander”, es decir, la versión de Oliver Stone de la historia del conquistador Macedonio Alejandro Magno. Al margen de que actúan Angelina Jolie, Colin Farell y una serie de figurines destellantes y hermosos, me gustó la visión bisexual y escandalosa de un héroe.

A ver, obviamente, no es la mejor película de Stone, ni la mejor película que haya visto, pero para haberla visto en HBO a las 21 horas de un miércoles de un mes de julio muy frío, está bien.

Tampoco creo que sea lo más entretenido del mundo hacer películas sobre héroes de la antigüedad y por eso terminan poniéndole mucho talento a las escenas de batallas en manifestaciones apoteósicas de poder, con cientos de dobles vestidos falditas, cascos y escudos dorados y accesorios parecidos a lindos escobillones al revés en a cabeza, a todo sol por supuesto, para que se vea bien portentoso todo. Esta no es la excepción. En esta película también unos cien dobles son repetidos con programas computacionales hasta el infinito y más allá, generando la idea del ejército más grande del planeta. Simultáneamente me acuerdo de la flota eterna de Brad Pitt en “Troya”, película que me dijeron que es pésima y que nunca vi, pero que alguna vez me crucé con esa imagen en algún canal gringo, y me impacté, debo admitirlo.

El movimiento de cámara en estos casos es algo que se va perfeccionando y es indispensable para ayudar al impacto visual del espectador. Va dando cuenta con alejamientos y sutilezas aéreas de las formaciones de los soldados y las evoluciones en contra del enemigo, ya que al menos yo nunca entiendo nada de lo que van a hacer en la páctica cuando los generales o cabecillas del cuento mueven roquitas de acá para allá en torno a la fogata la noche anterior a la “gran batalla” para ponerse de acuerdo en quién hace qué, cómo y para qué.

*Volvamos… concentración… ya me puse dispersa *

Alexander viene a dar crédito en al historia antigua a la homosexualidad. Lo que en realidad no es novedad alguna, ya que la idolatría al cuerpo humano dada por los griegos, por ejemplo, en sus olimpiadas daba pie a un narcisismo preocupante que probablemente desembocaba en que el amor se buscara en lo que más se pareciera a sí mismo… otro hombre. Puede ser eso, o que también como la mayoría de los animales en este mundo, somos bisexuales en esencia y es la razón y las normas morales las que nos condicionan.

*¡Yo soy hipercondicionada y racional porque ni por muy Narcisa que soy me gustan las chicas!*

Siguiendo con nuestra película de hoy, un Aristóteles absolutamente homosexual y desinhibido [no una loca, sino que un completo hombre gay] les enseña historia y geografía en la infancia a estos niños, entre ellos Alejandro que es hijo del gran rey de Macedonia (y Grecia en el transcurso de la película) Filipo (Val Kilmer) y su primera esposa, la hechicera Olimpías (Jolie) . Esta última es la gran artífice de la personalidad de Alexander, quien es un Edipo que llega a conquistar medio mundo sólo escapando del control destructor que ejerce su madre sobre él.
*¡Qué novedad!*

* ¡Qué bueno que este blog es mío, porque en una revista ya me habrían echado por latera y porque no logro omitir los juicios de valor, ni siquiera lo intento! Pero sigamos…*

Desde muy pequeños, los pupilos de Aristóteles se sienten interesados los unos en los otros, generando lazos de amor fraterno al principio y que luego traspasan los límites y finalmente son lazos de amor de pareja.

Así, el estupendísimo ídolo juvenil Jared Leto se convierte en Hefestión, el amor de toda la vida de nuestro Alejandro, interpretado por Colin Farell, otro estupendo. Hefestión es, en efecto, el único de los contendores de lucha que practican desde niños que logra derrotarlo – como dicen en la película muy “gaymente” – controlándolo con los muslos.

* ¡Eso lo dijeron ellos, y en la película suena más gay porque ocupan otras palabras! *

En fin, no sé, me dio esa idea de reivindicación no burda de las minorías sexuales a través de la figura de Alejandro Magno: Una metáfora exquisita por momentos. Ya que Alexander es el gran conquistador que fundó casi una decena de ciudades con su nombre hasta la India; que llevó a las Aejandrías las bibliotecas y la cultura; que hizo viajar la idea de Ciudad-Estado por gran parte de África, Asia y regiones indómitas y desconocidas hasta ese momento; que doblegó a los feroces persas (Irán hoy); que estuvo marchando millones de kilómetros con su enorme ejército por varios años; que luchó contra guerreros en elefantes; que sobrevivió a las pestes, el monzón y los animales desconocidos en las selvas indias; que se casó con tres mujeres de distintas procedencias sociales y culturales para unificar su imperio.

Es muy buena la metáfora, ¿no creen?. Todo eso lo hizo un tipo que tenía un complejo de Edipo del porte de un buque petrolero y que estaba enamorado de su amigo de la infancia. Un homosexual haciendo la pega épica de lo que todos creen que sólo puede hacer un hombre, un macho recio motivado por el orgullo y la sed de gloria que sólo su especie corpulenta sabe lo que es.
No pues! Alejandro no sólo quería lo mismo desde su balcón de bisexual bien tirado para homo, sino que además con toda normalidad anhelaba en la conversación con su amado Hefestión cuando ambos se sentaran a observar junto a sus respectivas esposas a sus lindos hijos crecer al resguardo del imperio que habían conquistado a punta de espada y cubiertos de sangre de pies a cabeza (según la imaginación gor de Oliver Stone), como buenos machos que también eran y que se comían a las bellezas exóticas y salvajes cuando querían, en menor número, claro, en que disfrutaban entre sí.

Es eso lo que me gustó de la película, ese guiño de sagacidad y burla al expresar una dualidad sexual honesta por la que transita sin culpas y con toda normalidad un héroe de la antigüedad, que es parte de la mitología, ya que no se sabe si murió en India en la batalla contra los elefantes o si sobrevivió y murió envenenado por su propia legión varios años más tarde - como nos cuenta Oliver Stone en la voz de Anthony Hopkins, que hace las veces de Tolomeo, ex soldado que estuvo cerca de él y que se convirtió en emperador de Egipto tras su asesinato y correspondiente lucha de varios años por el poder y dividirse el imperio creado por Alejandro.

Finalmente, queda que vean la película porque en realidad es bien gay en la forma y el fondo, pero de una manera tan normal y hasta bella que yo terminé llorando con su historia de amor. Ya ni me fijaba que eran dos hermosos hombres con los ojos delineados y ataviados de sus prendas gay árabes, africanas y orientales en toda la película, con túnicas glamorosas y enormes, llenas de brillo y pomposidad, abrazándose con un amor entrañable.

*¡Me acuerdo y me sonríe la cara!*

Esta reacción tan favorable en el espectador y que termina siendo media cómplice, es un logro del director Oliver Stone, ya que, si se fijan bien, en toda la película no hay un solo beso de ellos, es decir, los hay, pero no es menester de Stone mostrarlos, no generando impacto ni rechazo jamás.

En efecto, su mirar, el lente, se enfoca justamente en la reacción de otros en un beso, por ejemplo, en medio de un abrazo muy tierno, el espectador sabe que se besaron, pero lo que ve es la sorpresa de la esposa de Alejandro que ingresa al cuarto en ese momento. Esta última, la Reina Roxana sorprende aún más al público al preguntar ¡si lo ama!, y él le responde que hay muchas formas de amar. ¡Normal pues, qué te vas a poner a juzgar si ellos están de lo más bien!

Bueno, así con la absoluta normalidad de que Alejandro Magno haya ido bisexual y feliz, sólo atormentado por su madre y su inagotable deseo de generar un mundo distinto con matices de socialismo utópico y despotismo ilustrado, donde la cultura y el saber sean potestad de todos los “libres” [excluidos esclavos, si era la antigüedad, no Utópia pos! Tanto no iba a cambiar la cosa!]… Compleja mezcla, pero a veces podría ser mejor que un mundo globalizado que se quiere creer civilizado y que vende el simulacro de serlo y que en vez de decirle “esclavos” a los esclavos y cortar el weveo, les dice “agentes productivos” o “mujeres y hombres”, “empleados”, etc…